《培育職業(yè)教育中的人文精神》一文（《中國教育報》2014年5月19日，下簡稱“培文”）讀后，感覺有些觀點很好，可惜放錯了地方；有的論點有積極意義，只是論證方式欠妥。中國社會素以人文淵藪自詡，但千百年來感性大于理性、缺乏包容胸懷的思維方式，導致以“已知”揣度“未知”，以“原則”代替“生活”，這成為時下哪兒哪兒都談“以人為本”但處處缺乏人文情懷的思想根源。

 中國高職教育起步晚難題多，和普通高校“重理論輕實踐”的痼疾相反，高職院校普遍存在“重技能輕人文”的偏向。但問題不等于問題的原因。高職院校“以服務為宗旨、以就業(yè)為導向”不是其人文精神不足的原因，而是其逐步重視人文精神的新鮮平臺和市場動力。綜觀時下一些研究者對高職教育探索中的批評，聯(lián)系“培文”的觀點表達方式，作幾點分析。 

 人文精神是“人性的”，因此要關(guān)注人的需要。“培文”認為職業(yè)技能培訓“只傳授給受教育者生存和發(fā)展的技能，解決人‘怎樣活’的問題，而人文精神的培育才能解決人‘為何活’的問題。”這里有個看問題的立場和感情問題。大學擴招以來大學生“畢業(yè)即失業(yè)”問題逐年嚴峻，家長焦心、社會痛心、學生灰心問題十分突出，解決畢業(yè)生“就業(yè)難”和企業(yè)“招工難”并存的難題，是擺在政府和社會面前的大事情。如果已“衣食無憂”的教育工作者無視學生的生存難題和基本尊嚴，無視沒有工作帶來的人格扭曲和治安風險，輕松地把突出職教重點、解決當務之急說成是“唯經(jīng)濟功能和唯技能教育”，是“功利化傾向”，然后越過學生的基本生存需求抽象地談論“為何活”、談“全面發(fā)展”，這本身就違反了人文精神中關(guān)注人的基本需求和尊嚴的特質(zhì)，學生和家長對這種“好心指點”也未必能領(lǐng)情。

 人文精神是“理性的”，因此要關(guān)注條件和效用。首先，理性的包容精神，需要在正視進步的同時分析不足。高職院校堅持技術(shù)技能人才培養(yǎng)目標，把學習時間短、基礎相對差的學生變成了就業(yè)優(yōu)勢大、薪資水平高的社會需要之才，以至于600所“升本”院校也將“轉(zhuǎn)型”為應用型大學——如果能用心體察職業(yè)教育為調(diào)節(jié)人才結(jié)構(gòu)需求帶來的“社會進步”，能設身處地體驗那些收入低、條件差的孩子順利就業(yè)給工農(nóng)家庭帶來的“道德意義”，就不會輕易得出職業(yè)院校“把受教育者作為滿足社會需要的手段和工具”、“一些職業(yè)學校變成了制造標準勞動力的‘機器’”這樣的輕率結(jié)論。其次，理性的務實精神，需要在分析條件的情況下厘清職責。一個國家，就像一個家庭、一個單位一樣，分工才能成事。如果把少數(shù)“985工程”和“211工程”大學作為我國高級人才、學術(shù)型人才、工程技術(shù)開發(fā)型人才的后備軍，把一般本科院校作為中等人才、管理人才的主要培養(yǎng)搖籃，那么應用型大學、職業(yè)院校則要面向經(jīng)濟建設和社會事業(yè)發(fā)展主戰(zhàn)場，把培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)技能人才作為自己的工作重心。這就需要考慮人才培養(yǎng)的分工以及不同高校學制、學科、辦學資源和培養(yǎng)目標等條件，就不宜“眉毛胡子一把抓”，把太大期望、太高目標壓在短短三年必須掌握一門為社會服務本領(lǐng)的職業(yè)院校身上，就不會提出“職業(yè)教育不僅要把學生訓練成職場中的‘利器’，還要注重其精神和人文素質(zhì)的培養(yǎng)，這是最高的‘道’”等放之四海皆準，但根本無從落實的大道理。 

 人文精神是“超越的”，因此要關(guān)注“落實手段”。“培文”中有很多十分正確的觀點，如“關(guān)注受教育者的人文素養(yǎng)，培育其人文品性、塑造其健全人格，這決定了人文精神應成為職業(yè)教育中的重要一維”等。問題在于，這些原則性要求與國家對高層次人才、學術(shù)型和管理型人才的要求沒有區(qū)別，無法實現(xiàn)“分類施教”。如果止步于“道”的層面坐而論道，技術(shù)技能人才的人文素養(yǎng)在大而化之的口號下，最終還是無法落實。在以技術(shù)技能培訓為重點的職業(yè)院校，由于其教學形態(tài)、教學手段、師資結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)目標等的差異，人文素養(yǎng)的教育必須和職業(yè)教育的背景相銜接。今天的高職院校都已豎起了“文化育人”的大旗，筆者所在學校在經(jīng)過了“校企深度合作、學做高度合一”快速發(fā)展階段后，已經(jīng)進入到“文化梯度育人”的新階段——圍繞技術(shù)技能需要開展職業(yè)素質(zhì)教育，這是高職學生經(jīng)過三年努力，應該也可能做到的幫助學生全面發(fā)展的“務實之舉”。換一個視角，在比職業(yè)院校更“重視”人文教育、生源素質(zhì)更好、學制也更長的一些本科院校乃至重點大學，目前還習慣于宏大敘事的思政和人文說教，學生接受的一些思政、人文教學之“毛”，缺乏像職業(yè)院校圍繞生產(chǎn)過程、專業(yè)規(guī)范、師傅幫帶之“皮”的附著平臺，加上一些高校教師遠離生動多樣的經(jīng)濟社會實際，從書本到“感覺”講述人文知識，使得很多很好的講課內(nèi)容變成“空氣震蕩”飄浮在校園空中。這些大學的學生經(jīng)受人文素養(yǎng)教育的效果，未見得比職業(yè)院校好多少，再拿了這種只管理念不管“成效”、只講道理不管“操作”的教育思路來教導職業(yè)教育，說服效果可想而知。